Hace ya algún tiempo que venimos escuchando la fórmula “cambiar el mundo”. Pero hemos de reflexionar sobre quién nos lo dice y aproximarnos a su significado connotado. Últimamente están surgiendo iniciativas que se autoproclaman adalides de soluciones sociales e innovadoras ante el contexto de crisis. Son empresas privadas, promovidas desde arriba. Estas vienen seleccionadas, apoyadas y financiadas por empresas del gran capital, bancos, filántropos, directamente o a través de fundaciones. Pero… ¿Cómo penetran? ¿Cuáles son sus estrategias de comunicación? ¿Qué uso hacen del lenguaje? ¿De qué medios de comunicación se sirven?
Bada denbora “mundua aldatu” formula entzuten hasi ginenetik. Baina nork esaten digun hausnartu eta horri konnotatutako esanahia aztertu behar dugu. Azken boladan, krisiaren testuinguruan euren burua erantzun sozial eta berritzailetzat duten ekimen ugari sortzen ari dira. Enpresa pribatuak dira, goitik sustatuak. Kapital handiaren enpresek, hala nola, bankuek, filantropoek, eta abarrek, iniziatiba hauek aukeratu, sostengatu eta finantzatzen dituzte, era zuzenean zein fundazioen bitartez. Baina... Nola sartzen dira? Zeintzuk dira euren komunikazio estrategiak? Nola erabiltzen dute hizkuntza? Zer hedabide erabiltzen dute?
“Alguien dijo que en los Estados Unidos se puede escribir contra el presidente demócrata o contra el presidente republicano, pero nunca se podrá publicar la noticia de que se haya descubierto una mosca en una botella de Coca-Cola”. Así comienza Una mosca en una botella de Coca-Cola, el documental producido recientemente por OMAL-Paz con Dignidad y Producciones CMI (con dirección de Javier Couso y guion de Pablo Iglesias[1]) en el que se analiza la relación que existe entre los principales medios de comunicación y las grandes multinacionales españolas. Porque, como se pregunta en el documental, ¿quién elige a los presidentes?, ¿la ciudadanía o los medios de comunicación? ¿Quién se atrevería a enseñar la mosca en la botella de Coca-Cola?
En 1988, Noam Chomsky y Edward S. Herman publicaban Los guardianes de la libertad, un ensayo en el que desarrollaban un “modelo de propaganda” según el cual los medios de comunicación, lejos de “ser independientes y contribuir al descubrimiento de la verdad”, tienen como finalidad única y exclusiva el reflejo de “la percepción del mundo que desearían los grupo de poder”. El análisis de Chomsky y Herman se centraba de manera exclusiva en el modelo de medios norteamericano y desde que vio la luz han pasado ya 26 años, pero nada de ello impide que sus conclusiones se mantengan en buena medida vigentes y que su estudio se pueda aplicar a cualquier ecosistema mediático.
1988. urtean, Noam Chomsky-k eta Edward S. Herman-ek Askatasunaren zaindariak izeneko saiakera argitaratu zuten “propaganda eredu” bat garatuz. Azaltzen zutenez, hedabideek “burujabeak izan eta egia ezagutzen lagundu” beharrean, “botere-taldeek nahiko luketen mundua” irudikatzea dute helburu bakarra. Chomskyk eta Hermanek estatu batuetako hedabideen eredua aztertzen bazuten eta azterketa hartatik 26 urte igaro badira ere, ondorioak gaur egungoak ere izan litezke eta azterketa edozein hedabide-ekosistemari egokitu dakioke.
En 2013 Juan Luis Cebrián, presidente ejecutivo de Prisa, editora del diario 'El País', cobró 2,1 millones de euros. De ellos, 1,57 millones correspondieron a remuneración y 599.000 a acciones. Y no fue el único en su empresa: Prisa destinó 6,21 millones para pagar a los miembros de su consejo de administración, según informó 'prnoticias.com'. Frente al gigante de Prisa, unos cuantos nuevos medios surgidos en los dos últimos años, y muy relacionados con el desaparecido diario 'Público', de cuya redacción salieron la mayor parte de periodistas: 'eldiario.es', 'Infolibre' y 'La Marea'.
